AMD kommer under andra kvartalet 2011 att lansera sin nya mikroarkirektur Bulldozer. Med upp till 8 processorkärnor ska Bulldozer ta sikte på prestandamarknaden och för konsumenter är det Scorpius-plattformen som är den mest intressanta. Med hjälp av AMD:s egna produktpresentationer kan vi nu se hur de nya 8-kärniga Zambezi-processorerna väntas prestera.
AMD:s toppmodell i Zambezi-familjen får alltså 8 processorkärnor och det sägs även vara dessa processorer som kommer att lanseras under det tidigare välkända varumärket FX. Även om AMD inte nämner något om klockfrekvenser eller produktnamn i den presentation som nu läckt ut på Internet sägs den CPU man talar om lanseras som Vision Black FX och vara flaggskeppet på den nya Socket AM3+ plattformen.
Som en tidigt prestandaindikation daterad till december 2010 ska vi inte dra allt för stora växlar på de siffror AMD presenterar i sin presentation. Vi kan inte heller vara helt säkra på att dessa uppgifter kommer från AMD, men presentationen ser ut att vara äkta. Även om vi har vissa frågor kring hur man presenterar Intels CPU med Sockel 1156 fast i prestandadiagrammen talar om en Socket 1366 CPU i form av Core i7 950.
AMD menar att en åttakärnig Bulldozer CPU ska ge 50% högre prestanda än både Intels fyrkärniga Core i7-processorer och AMD:s nuvarande sexkärniga Phenom II X6 1100T CPU. De tester man väljer att presentera detta med är uppdelade i media (PCMark Vantage: TV and Movies test), rendering (Cinebench 11.5) och spelprestanda (3Dmark 06: CPU-test).
Av diagrammen att döma kan vi tydligt se hur Bulldozer just imponerar i renderingstestet, det test där dess 8 processorkärnor får möjlighet att sträcka på benen. I mediatestet ligger man betydligt jämnare med förra generationens processorarkitekturer och för att sedan utöka ledningen ytterligare med bra resultat i 3DMark06 CPU-test. Just detta test är det vi kanske finner mest intressant då 3DMark06 CPU-test inte skalar särskilt väl efter 4 kärnor, vilket borde betyda att Bulldozer har gjort stora framsteg i spelprestanda.
Den presentation som nu publicerats på Donanimhaber är vad som låg till grund för de prestandaindikationer vi skrev om förra veckan. Men vi ska som sagt ta dessa uppgifter med en nypa salt då det trots allt är ett par månader tills AMD verkligen lanserar sin Scorpius-plattform, samtidigt som man aldrig kan vara helt säker på obekräftade uppgifter.
Källa: Donanimhaber
Relaterade artiklar:
– AMD Bulldozer och Bobcat synas i sömmarna
– AMD Bulldozers styrkretsar i 9-serien detaljerade
No active posts found.
Imponerande om detta stämmer. AMD har många intressanta nya arkitekturer pågång. Förhoppningsvis kan Scorpius plattformen ge Intel en rejäl match. Längtar efter Bulldozer! 🙂
Ja det ska bli riktigt kul att se en prestanda-CPU värd namnet från AMD. Sen hur mycket den kommer hota Intels motsvarigheter är väl fortfarande lite svårt att säga, men det ser ut att bli en rejäl uppryckning från AMD:s sida utan tvekan.
Bara det faktum att man har Phenom II X6 1100T fullt jämförbart med Intel core i7 950 i diagrammet borde ge AMDs överdrivna prestanda uttalanden ett rejält varningstecken.För när det gäller verkligheten så är inte Pehonom X6 1100T jämförbart med Intel Core i7 950 över huvud taget ens. Att AMD jämför deras framtida high-end med förra generationens high-end känns inte så lovande heller med tanke på att Intels Sandy Bridge idag bara är fyrkärniga och ändå presterar ca: 10 – 40% bättre än än förra generationens high-end Intel CPUer. Jag kommer inte att hoppas på någonting speciellt från AMD då… Läs hela »
Du gör nog helt rätt i att hålla förväntningarna låga. Det är som jag även nämnde i nyheten svårt att ens veta vilken CPU AMD verkligen jämfört med. Intel Core i7 950 är ingen LGA1156 CPU vilket står som referens i tabellen men den inbördes prestandan mellan 1100T och 950 känns trots allt inte helt off. I Cinebench verkar de exempelvis prestera väldigt likvärdigt.Källa: http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2010/12/07/amd-phenom-ii-x6-1100t-review/3 Mönstret stämmer även i TV and Movies testet av PCMark Vantage, även om vi ser väldigt stora skillnader mellan 1100T och 950 om vi går till PCMarks andra deltester.Källa: Även i 3Dmark06 CPU-test ser det… Läs hela »
50% förbättring överlag med 33% fler kärnor (1100T) känns inte helt orealistiskt och att Bulldozer skulle prestera bra i just tungt trådade applikationer var känt sedan tidigare vilket vi ser i renderings-biten. Så prestanda per kärna ser ut att lägga sig på samma nivå som Nehalem/Westmere? Gaming ser otroligt hög ut med tanke på att de flesta spelen inte är direkt optimerat för flera trådar/kärnor men detta kanske är resultatet av en mycket mer aggressiv Turbo? Men många frågetecken kvarstår, vi vet inte ännu vilka klockfrekvenser vi har att vänta. Säger som Anton att prestandasiffrorna ser inte helt borta ut.… Läs hela »
Slidern är uppenbar fake. Felen i den är bara för dumma. Designen är dessutom helt värdelös och inget ett internationellt företag skulle slänga sig med.
Bra att ni varnar om att den kan vara fake till skillnad från andra som publicerar den som äkta AMD-slider innan de ens vet om det stämmer. Men förtydliga gärna varningen då folk läser det som fakta iaf. Tråkigt när folk får för sig att ett företag ljugit baserat på fake sliders.
[quote name=”smartidiot89″]50% förbättring överlag med 33% fler kärnor (1100T) känns inte helt orealistiskt och att Bulldozer skulle prestera bra i just tungt trådade applikationer var känt sedan tidigare vilket vi ser i renderings-biten. Så prestanda per kärna ser ut att lägga sig på samma nivå som Nehalem/Westmere?[/quote] Till att börja med, tror du AMD gör så dåliga slides med felaktigheter? 😉Bulldozers styrka är ju just singletrådsprestandan, har du missat det? I 4 trådar har den lika mycket FPU-kraft som i 8 trådar. Det betyder mycket bättre prestanda i spel per tråd. Kombinera det med en turbo som ska ge 1GHz+… Läs hela »
Nej jag har inte missat Bulldozer arkitekturen och 75-100% i enkeltrådad prestanda vid användning av FPU kommer du inte se, det saknas en rätt vital instruktion för att stödja 256-bit FPU:n – I mjukvara alltså och även då är 75-100% extremt mycket att klämma till med. Var du fått 1GHz+ ifrån vet jag inte, det enda vi vet är att Interlagos ska ha en Turbo på runt 500MHz. AMD har hela tiden pratat om överlägsen flertrådad prestanda, det låter mer som önsketänkande från din sida när du pratar om prestandan. Intel sitter inte på en skit arkitektur a la Pentium… Läs hela »
[quote name=”smartidiot89″]Nej jag har inte missat Bulldozer arkitekturen och 75-100% i enkeltrådad prestanda vid användning av FPU kommer du inte se, det saknas en rätt vital instruktion för att stödja 256-bit FPU:n – I mjukvara alltså och även då är 75-100% extremt mycket att klämma till med.[/quote] Den har 2 x 128 bitar också, behövs inga extra instruktioner för att kunna utnyttja det. 😉Med andra ord, utöver andra förbättringar så har BD redan där möjlighet att nå dubbla prestandan per tråd under optimala omständigheter. Ta sedan in i beräkningarna att AMD offentligt sagt att BD förlorar ca 10% prestanda jämfört… Läs hela »
[quote name=”smartidiot89″]AMD har hela tiden pratat om överlägsen flertrådad prestanda, det låter mer som önsketänkande från din sida när du pratar om prestandan. Intel sitter inte på en skit arkitektur a la Pentium 4 så AMD kommer inte dra ifrån så mycket du tror.[/quote] AMD talar om hög throughput. Det får man bäst med många kärnor i flertrådat, och kärnor som förstärkts med extra delar i enkeltrådat. BD är en perfekt kompromiss, där man har många enkla kärnor i flertrådat, men få starka i enkeltrådat.Alla designval som särskiljer BD fokuserar antingen på att utnyttja alla kärnors resurser redan på få… Läs hela »
FPU:n är delad och kan gå ihop till 1 x 256-bit när rätt instruktioner används, utan dessa kan den bara arbeta i 128-bitar. Ha inte för höga förhoppningar vad gäller prestandan bara för jag tycker du är väldigt överoptimistik på flera punkter 😉
http://blogs.amd.com/work/2010/10/25/the-new-flex-fp/ Läs på. 😉 En CPU kan använda hela FPUn för vanlig kod utan optimeringar, då kör den 2x 128Bit. Därför de kallar den Flex FP. 😉 Sedan vill jag höra vad jag är optimistisk om? Jag har väl inte nämnt totalprestanda ännu? Jag tror t.ex. inte att AMD tar prestandakronan. Men jag vill att du ska vara saklig och rak och förklara vilka detaljer i en BD-processor som gynnar flertrådsprestanda utöver det vanliga utan att gynna enkeltrådsprestanda lika mycket eller mer. Jag har redan räknat upp flera saker som pekar på förstärkt enkeltrådsprestanda mot flertrådsprestanda. Om en i7 med… Läs hela »
[quote name=”McKinley”]Bara det faktum att man har Phenom II X6 1100T fullt jämförbart med Intel core i7 950 i diagrammet borde ge AMDs överdrivna prestanda uttalanden ett rejält varningstecken.För när det gäller verkligheten så är inte Pehonom X6 1100T jämförbart med Intel Core i7 950 över huvud taget ens. Att AMD jämför deras framtida high-end med förra generationens high-end känns inte så lovande heller med tanke på att Intels Sandy Bridge idag bara är fyrkärniga och ändå presterar ca: 10 – 40% bättre än än förra generationens high-end Intel CPUer. Jag kommer inte att hoppas på någonting speciellt från AMD… Läs hela »
Prestandan hos Barcelona stämde riktigt bra, bara det att de siffrorna AMD släppte till den arkitekturen var riktad mot servermiljö inte desktop… 😉
Hade helt missat att Flex FPU kunde göra det utan AVX-stöd men trots detta ser jag inte någon extrem ökning i IPC. IPC-racet är för länge sen över på x86-marknaden. Jag är också realist men jag tror inte på extremt hög entrådad prestanda, f.ö. är det egentligen det sista jag bryr mig om.
[quote name=”smartidiot89″]Prestandan hos Barcelona stämde riktigt bra, bara det att de siffrorna AMD släppte till den arkitekturen var riktad mot servermiljö inte desktop… 😉 Hade helt missat att Flex FPU kunde göra det utan AVX-stöd men trots detta ser jag inte någon extrem ökning i IPC. IPC-racet är för länge sen över på x86-marknaden. Jag är också realist men jag tror inte på extremt hög entrådad prestanda, f.ö. är det egentligen det sista jag bryr mig om.[/quote] Prestanda per tråd kommer fortfarande vara avgörande i spel. Det är mycket prestige i bästa spelprocessorn och ger intäkter. Vinner man i spel… Läs hela »